隨著我國對外貿(mào)易的進一步發(fā)展，歐美國家越來越頻繁地在針對我國的反傾銷活動中使用“替代國”制度。其之所以能在國際反傾銷訴訟中應(yīng)用，在國際法實體規(guī)則上源于WTO《反傾銷協(xié)定》和我國入世議定書中有關(guān)“非市場經(jīng)濟”國家的規(guī)定。
GATT?附錄 9?中對該協(xié)定第 6?條第 1?款的解釋指出：“應(yīng)當(dāng)承認，遇有從一個其貿(mào)易全由或大體上由國家壟斷，并由國家固定國內(nèi)價格的國家進口貨物，在為第 1?款目的確定可比價格時，會有特殊困難。在這種情況下，進口締約方會覺得必須考慮這種可能性，即嚴格與該國國內(nèi)價格作比較，常常并不合適。”按此規(guī)定，GATT?把“全部或大體上全部由國家壟斷貿(mào)易并由國家規(guī)定國內(nèi)價格的國家”視為“非市場經(jīng)濟國家”。WTO《反傾銷協(xié)定》第 2?條第 7?款重申：“本條不損害 GATT1994?附件 1?中對第 6?條第 1?款的第 2?項補充規(guī)定”。1979?年東京回合所達成的《反補貼守則》第15?條專門就國家控制貿(mào)易國家出口產(chǎn)品的傾銷和補貼問題作了規(guī)定。該條第 2?款規(guī)定，在受訴產(chǎn)品的出口國為國家控制貿(mào)易國家的情況下，為計算傾銷幅度的目的， 可以將進口國以外的其他國家的同類產(chǎn)品的實際銷售價格或構(gòu)成價值來與出口價格進行比較。第 3?款規(guī)定，如果根據(jù)第 2?款不能得出一個充分的可比價格，還可采用經(jīng)過合理調(diào)整的進口國國內(nèi)市場價格來與出口價格進行比較。
我國為盡快加入WTO， 在與美國談判時，作出了現(xiàn)實的妥協(xié)?！吨袊胧雷h定書》第 15?條規(guī)定：“如受調(diào)查的生產(chǎn)者不能明確證明生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場經(jīng)濟條件，則該 WTO?進口成員可使用不依據(jù)與中國國內(nèi)價格或成本進行嚴格比較的方法?！?/p>
?
反傾銷措施具有雙重性。其出臺的本意在于維護國際貿(mào)易中的正當(dāng)市場秩序， 針對所謂“非市場經(jīng)濟”國家和“替代國”的制度有一定的合理性。但半個多世紀(jì)過去了，世界經(jīng)濟政治格局已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，隨著中國等社會主義國家市場經(jīng)濟體制的確立和發(fā)展，對于市場經(jīng)濟本身的理解也應(yīng)作出回應(yīng)。但考察近些年來的國際反傾銷調(diào)查，不無遺憾的是，反傾銷在很大程度上已經(jīng)淪為相關(guān)國家保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的非關(guān)稅貿(mào)易壁壘。例如，在世界貿(mào)易組織市場準(zhǔn)入談判組擬定的“世界貿(mào)易組織非關(guān)稅壁壘措施的最新清單”中，就將“反傾銷稅”列為“海關(guān)和行政清關(guān)程序”部分的非關(guān)稅壁壘措施的首項。
這一情形對中國的對外貿(mào)易產(chǎn)生了巨大的消極影響。為消除這些影響，我國需要熟悉歐美反傾銷法中的“非市場經(jīng)濟”和“替代國”制度，并有的放矢地提出解決此類問題的辦法。